Styk 5-ročného dieťaťa s otcom

@mata391 a prečo nebol za malou? Ako rozhodol súd? Prečo malá k nemu nechce íšť? Je to jej otec. Povinnosť brať telefón nemáš. Nech píše. Aj pre malú by bolo lepšie ak by si začali aspoň občas telefonovať a budovať si vzťah. Každé dieťa potrebuje otca ak je normálny a má o neho záujem.

Ty ako matka si povinná umožniť styk otca s dieťaťom, hlavne ak má rozhodnutie zo súdu o stretávaní, ty máš pripraviť dieťa na stretávanie.....čo sa týka telefonovania, ak sa ťa pýta na dieťa, tiež si povinná ho informovať, ale nikde nie je uvedené ako často.....toto sú skôr veci kde by som sa poradila s právnikom, keďže ak mu nedáš dieťa, obráti to proti tebe, rovnako ako keď ho nebudeš informovať o dieťati keď ti zavolá....

@mata391 Keďže nie ste rozvedený - má sa za to , že sa o dieťa staráte spoločne. Takže ty mu telefón dvíhať nemusíš , on si dieťa môže zobrať kedy uzná za vhodné. Rozvod neprebehol , neodkladné opatrenie v rukách nemáš , už som to písal v inej diskusii , toho času ste obaja rovnoprávny rodičia. Zvačša dieťa odmieta druhého rodiča v situáciách , kedy si myslí že primárny rodič t.j ten čo sa o dieťa stará si to tak praje. Dá sa to riešiť prioritne a len tebou , sú na to psychogické sedenia. Mojej dcére pomohli a k mamke sa začala ak nie tešiť , tak aspoň nerobila scény. Bez tvojho zapojenia - sa to bude len prehlbovať. Ale kedže z inej diskusie , závidíš ex aj daňový bonus , pochybujem že dieťa chceš aby s druhým rodičom malo pekný vzťah. Každopádne ak ex chce , skutočne si môže po dieťa prísť do škôlky a zobrať si ho domov aby vzťah spoločný pestovali , aj bez tvojej prítomnosti.

@damian85 ona nikde nepíše že boli zosobaseni.

@janage Vo veci starostlivosti o dieťa je to v skutku jedno. Takže rozvedený ( rozídený ) v oboch prípadoch ide iba o určenie starostlivosti o dieťa nie samotný akt rozvodu.

@damian85 a co sa týka daňového bonusu na ten má zákonný nárok len rodič, ktorý býva s dieťaťom v spoločnej domácnosti pokiaľ viem. Ak expartner s dieťaťom nežije v spoločnej domácnosti poberá daňový bonus za to obdobie nezákonne.
V ostatnom, že mama ma dieťa pripraviť na stretávanie s otcom a umožniť budovať si vzťah súhlasím pokiaľ ide o normálneho muža teda nie alkoholik, násilník atď.

@damian85 ty si sa odvolal hneď na začiatku, že pokiaľ nie sú rozvedení, tak.... No zrejme nie sú lebo nebolo čo rozvádzať.

@janage Ano zle som sa vyjadril. Ospravedlňujem sa. Ale samotné manželstvo na starostlivosť o dieťa nemá žiaden vplyv. Má sa za to že sa o dieťa starajú obaja rodičia spoločne. Je úplne jedno či sú manželia , alebo nie. O daňovom bonuse som sa už vyjadril , zákon hovorí jednoznačne , daňový bonus poberá ten , kto s dieťaťom žije. Samotné dokazovanie žitia , nežitia nik nevyzisťuje. Zamestnávam 19 ľudí , presne 16 z nich daňový bonus na jedno až 3 deti poberá. Mojou úlohou nie je zisťovať v akom sú zvazku , či dieťa s nimi žije , alebo nie. Až v prípade rozvodu , rozchodu , ich upozorním že v prípade že podá daňový bonus aj ich " ex " bude musieť všetko vraciať. Za 15 rokov mojej činnosti , nikdy mi nik nehlásil aby prišla kontrola a i. Právoplatným rozhodnutím súdu o starostlivosti o dieťa , je to nie len teoreticky ale aj právne jasne stanovené. Dieťa xylz sa zveruje do starostlivosti xxx . Dotyčná nemá dieťa prisúdené súdnym rozhodnutím do osobnej starostlivosti . Bodka. Toto je prax , bežná prax daňového bonusu. Takto sa to rieši úplne vždy a všade. Samotná nezrovnalosť sa vyšetruje len v prípade podania žiadosti oboma rodičmi , respektíve premotivovaným rodičom.

@damian85 prvé 2 vety. S ex sme od seba takmer rok. 7 mesiacov za malou nebol. Ako podľa teba otec s dcérou teda tých 7 mesiacov mohli spolu žiť? Toto je predsa úplne ľahko dokázateľné. To ze sa otec tvári že žije s dcérou pred zamestnávateľom je čisté klamstvo z jeho strany.

@damian85 ak ho expartnerka oznámi, že poberal daňový bonus neoprávnene a prešetriť sa to, no bude musieť pan otec vrátiť. Keby si napísal, že máš 300 zamestnancov alebo 1000, ale 19 fakt nie je reprezentatívna vzorka. Ani pri 15 ročnej praxi.

@janage Keby mám 300 zamestnancov alebo 1000 , rieši to ekonomické oddelenie s 3 ekonómkami a tie by ti povedali úplne to isté ako ja. Presne tak ak má tu potrebu slečna , nech pána otca nahlási a nech dokáže bez rozhodnutia súdu že otec s dieťaťom nebýva Každá jedna pracovníčka bude chodiť k otcovi ráno , potom na obed a večer či otec dieťa má alebo nie 😂. Presne takto sa to robí 😂 . Kľudne aj mňa môže niekto nahlásiť , napríklad z takého modrého koníka. Síce nás nenájdu doma respektíve ak nás nájdu , nepustím ich dovnútra , nemajú oprávnenie vstupovať ku mne a samotná výpoveď mojej expartnerky bude irelevatná pretože ona by tvrdila jedno a ja druhé. Ak by ma vyžiadali rozhodnutie súdu , to by som im neukázal , to si vedia dohľadať samé. A potom by vlastne prišli na to , že celá ich robota bola zbytočná , pretože ja nárok na daňový bonus mám a poberám dokonca aj rodinné prídavky !!!!!!!!! Niečo neskutočné !!! Slečna , ale rozhodnutie súdu nemá a teším sa s ňou ak bude jej ex trošku právne znalý ako ju povykrúca. Nuž a taká je bežná prax. Ak ty máš so svojimi zamestnancami inú , sem so skúsenosťami 😂

@damian85 netreba nikoho nikam púšťať. Stačí to preveriť napr. pri rozhodovaní súdu o vyzivnom, o styku s dieťaťom. Súd predvola svedkov napr.rodicov autorky, susedov. A zrejme sa opýta aj pána otca ci žil v spoločnej domácnosti, dieťa osobne navštevoval a ako často atď.
Máš svoj názor, ktorý vychádza z obmedzených životných skúseností. Keby si robil toho ekonóma vo veľkej firme, uradnika na súde, či priamo na úrade, kde takéto veci prešetrujú mal by si iné.
Inak toto je také typický slovenské. Klamem a odrbavam systém a keď na to niekto poukáže ako v tomto prípade matka, že otec poberá DB neoprávnene, tak je udavač a závistlivec. A ešte zozne výsmech ako chce dokázať, že otec s nimi nežil.
Ak mu súd pri riešení výživného a úprave styku s dieťaťom dá otázku či tých 8 mesiacov žil s dieťaťom v spoločnej domácnosti, on na drzovku povie jasné?
Predvolaju rodičov matky, či iných svedkov, a zistia pravdu.

@janage Dobre si začala , zle si skončila. Súd a styk dieťaťa - správne. Zvyšok bohužial zle. Po prvé súd nerieši daňový bonus. Po druhé vo veci daňového bonusu sa nepredvolávajú susedia , príliš veľa súdnej siene. Po tretie do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci starostlivosti o dieťa vždy poberal , poberá a poberať bude jeden z rodičov daňový bonus , či sa to niekomu na MK páči , alebo nie. Vždy to tak bolo a vždy to tak bude.

@damian85 nerozumieš. Na súde uvedie, že otec sa z dieťaťom netýkalo. Súd sa otca bude dokazovať a v odôvodnení bude, že styk sa určite tak a tak lebo otec o dieťa 8 mesiacov nebavil osobný záujem a nebol s ním v osobnom kontakte ani nežil v spoločnej domácnosti. Potom autorke stačí týmto rozsudkom doložiť podanie na príslušný úrad, že pán otec neoprávnene v tom čase poberal daňový bonus. A hotovo.
Súd to nebude skúmať kvôli DB ako takému, ale kvôli rozhodnutiu ako kedy sa dieťa s otcom bude stýkať. Či len v prítomnosti matky atď. Keď sa dokáže, že 8 mesiacov o dieťa nezakopol, bude to v rozsudku uvedené.
A keďže pri malom dieťati, je dosť podstatná info, pre určenie styku rodič dieťa aký vzťah otec s dieťaťom mal. Po 8 mesiacoch pri 2 ročnom je to pre to dieťa de facto cudzí človek. Ako matka by som to rozhodne uviedla, že stav je aký je, aby stretávanie zo začiatku bolo v mojej prítomnosti s čo najmenšou traumou pre dieťa.

@damian85 a ak úrad následne zisti, ze otec poberal DB neoprávnene, pekne ho budú žiadať späť.
Stále obchádzaš fakt, že otec nespĺňal zákonom danú podmienku pre poberanie DB v tomto prípade počas doby čo nežil s dieťaťom. To je fakt či sa ti páči či nie.
A pri úprave styku sa ľahko preukáže či otec v domácnosti žil. Matka v tomto prípade zrejme bude dieťa chrániť ako to pôjde a aby vysvetlila, prečo dieťa nechce samé s otcom nechať uvedie to, že 8 mesiacov sa s dieťaťom nevidel. A to už súd preverovať bude.

@damian85 * autokorektor zapracoval
Takže na súde uvedie, že otec sa s dieťaťom 8 mesiacov nestýkal.
* súd sa bude dotazovať
*styk sa určuje
* 8 mesiacov nejavil

@janage Ja skutočne neviem ako s tebou komunikovať ak netušíš ako to v skutočnosti chodí. Po 1. v rozsudku je prevažne uvedené : Dieťa xylz sa zveruje do starostlivosti rodiča xylz , súd zveruje rodičovskú dohodu v znení a i. Totižto podľa §221 písmena a) zákona č.160/2015 zz písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie . Sú na to určité podmienky , sudcovia to radi vyžívajú. Rozsudky čo som v okolí čítal , neobsahovali odôvodnenie . Po 2. neviem koľký krát som ti napísal , kedy sa skúma odôvodniteľnosť DB. Bežne sa to poberá presne tak ako som napísal. Poberalo , poberá a poberať bude. Je minimum prípadov / ja osobne nepoznám ani jeden / kedy by sa zasiahlo do poberania DB , pred rozhodnutím súdu . Či už vo veci rozvodu , resp,určenia starostlivosti o dieťa , pretože je to takmer nedokázateľné. To že niekto na súde niečo uvedie , neznamená že je to aj pravda , dôležité je skutkový stav o ktorom rozhodne súd. Sú ťahanice , aj pred rozvodom / určení starostlivosti o dieťa , tam má ale poberanie DB presnú postupnosť kto kedy ako. Ak sa nedohodnú DB bude poberať matka , ale znova len do rozhodnutia súdu . Totižto ak dieťa ostane v starostlivosti otca DB ak na neho bude mať nárok bude poberať otec atď. Budem sa 30x opakovať. Dôležité je rozhodnutie súdu , nie názor užívateľky MK , nie kto čo povie na súde.