Informatívne stretnutie rodičov - rozvod

@daisydee na informatívne stretnutie si vezmi pravnika kvôli zápisu aby sa nezabudlo opomenúť niečo. Potom už na súde priamo asi zbytočné pravnika. Ja som nemal ale ex mala a veľmi jej nepomohol. Sud spovedá hlavne vás a pravnik skôr len doplní niečo. Ak ti môžem poradiť skúste sa dohodnúť ináč to bude len kolotoč NO a odvolani a naťahovanie co neprospeje ani vam a hlavne ani deťom. Vela šťastia.

@janakomancova ahoj, ak môže kľudne súkromne, lebo ani my sa nevieme dohodnut a sudca bol na strane muža. Sama kolizna aj sociálna pracovníčka sa tomu divili

Za seba a zo svejej skúsenosti poviem, že inštitút ISR na súde je iba strata času v tom prípade, ak sa obe strany nevedia dohodnúť - čo v konečnom dôsledku je asi aj fakt, že stoja pred súdom. Ak by sa obe strany totiž mali snahu dohodnúť, môžu ísť cez mediátora, ktorý im vie napísať dohodu a tú dajú schváliť na súd. Vyjde to lacnejšie a je to vybavené... Informatívne stretnutie rodičov, ktorí sa dohodnúť nevedia - lebo každá strana si ide svoje - to je len chabý pokus justície "akože" podať pomocnú ruku obom stranám... ale v reále, ak jedna strana chcieť nebude, nikto s ňou nepohne. A to sa teda väčšinou deje. Za mňa a konkrétne na súd BA II na informatívne stretko je brať advokáta zbytočné - treba si stáť za svojim, pretože na tomto stretnutí sa o ničom nerozhoduje - iba ak by došlo k nejakej dohode - k tomu ale nedochádza často... celé je to len divadielko a odfajknutie si nejakej položky v zozname priebehu konania, že áno, konalo sa to, lebo sa muselo... hotovo. Na normálne pojednávanie s dobrým právnikom a máte pokoj. Treba si naštudovať, na čo je ISR vôbec dobré...

@leo2019 Ja teda neviem, ale na to si platím advokáta (nie je to ten z tých lacných tuctových advokátikov, čo si to tam iba odsedia a sem tam niečo hodia do pléna), aby ma zastupoval a nie len niečo doplnil. Áno, súd sa ma pýtal - ja som odpovedal...ale môj právnik tam bol na to, aby presne a rýchlo dokázal reagovať na kecy advokátky mojej ex, dokázal jej argumentačne vyvrátiť jej výklady situácií, čím v podstate dokázal udržať pod kontrolou priebeh pojednávania v prospech našej strany a rovnako uviedol všetky skutkové záležitosti tak, ako sa stali a zároveň poukázal aj na predložené dôkazy. Čiže veľmi veľa závisí aj od toho, aký je advokát. Schopný právnik rozhodne nebude lacný - rozdiel na prístupe a na pojednávaniach je však markantný. Taký právnik potom dokáže aj druhej strane, že je naozaj pripravený v každom smere, čo druhá strana častokrát chápe už pred pojednávaním - advokáti sa navzájom poznajú. Vtedy na súde okrem dôkazov zaváži aj rétorická schopnosť advokáta, možno zdravá drzosť, priebojnosť, schopnosť logicky a rýchlo vedieť manévrovať tak, aby to bolo v prospech klienta. A v neposlednom rade - lacnejší advokát sa nebude strápňovať pred schopnejším advokátom a pred svojim klientom. Realita je taká, že skôr poradí svojmu klientovi, aby to nechal tak, že sa nič ďalej robiť nedá a že je to takto najlepšie a pod.

@3tato neviem skúšali už sprostosti na informativnom...z toho co mne povedali aj ľudia čo reálne pracujú so sudcami aj sú sudcovia povedali ze tie blaboli od advokátov ich nezaujímajú...ze oni vedia ze sú to nejaké formulky ktorými chcú presvedčiť súd o svojej pravde. Sudca v prvom rade zisťuje stav medzi rodičmi prečo a začo...moja sa nechcela nijak dohodnúť a pritom o nič vážne nešlo o nič som ju nechcel ukratit proste jedine na com mi záležalo bol syn...pravnika ma veľmi dobrého ale môže byť aj ten najlepší a svete...ten pravnik nevie ako sme žili...nepozná naše dieťa nepozná v podstate nič...takže mohol tliachat co chcel.za mňa právnici pri rozvodoch vyhodené peniaze.