Darovacia zmluva. Je platná?

Samozrejme, že zmluva je platná, každý vlastník môže za života so svojím majetkom disponovať podľa svojho uváženia. V prípade dedičského konania však môžeš žiadať tzv. započítanie hodnoty daru do dedičského podielu tvojho brata, pokiaľ však ešte bude čo dediť a teda ak bude možné započítanie. Je to však v každom prípade nemorálne zo strany rodičov, ak obdarovali len tvojho brata a tebe neposkytli žiadne plnenie, napr. peniaze alebo iný majetok.Je to vec relatívna, pretože nepoznám motív rodičov, prečo tak urobili. 🙂

Kočky ja sa vas tiež opytam, hlavne andzi, vidím, že sa vyznaš 😉 Dufam, že to nenapíšem komplikovanie...

Moja mama dostala darom polku rodičovskeho domu, dalšiu polku dostala jej sestra, brata vydedili.. Teda nezapísali do darovacej zmluvy.. My sme s manželom sme maminu sestru vyplatili, a odkupili jej polku domu, stym že dohoda bola že mama svoju polku prepíše na mna. ale z rodinnych dôvod (pre nezhody manžela a matky) sme sa z domu odsťahovali, a moji rodičia nas vyplatili.. teda odkupili späť polku, ktoru vlastnila mamina sestra.. No a tearz nastali problemy so starou mamou, ktora sa vyhraža po smrti starkeho, že našich oberie o dom, resp. napadne darovaciu zmluvu a zruší mame dar.. Teda sa cchem opytať, kebyže mama prepíše svoju polku domu, na otca, teda preda mu ju, za nejaku symbolicku cenu, tym padom by mala darovacia zmluva zaniknúť, lebo prebehol prevod predajom... 😅 dobre to chapem? Lebo nam bolo povedane, že darovacia zmluva sa da napadnuť kedykolvek, darmo sa dom preda..
Len si neviempredstaviť, že by sa dom predal uplne cudziemu človeku, a starka by napadla darovaciu zmluvu, ake by stym boli poťahovačky.. keby žiadala vratenie daru...

Dufam, že som to nenapísala komplikovane 😅

helka, tak v prvom rade si treba uvedomiť jednu základnú vec: darovacia zmluva sa zrušiť nedá, je to právny úkon ako každý iný, smerujúci k prevodu vlastníckeho práva. Avšak Občiansky zákonník upravuje možnosť, že darca sa môže domáhať vrátenia daru, ale to len v jednom jedinom prípade - ak by sa obdarovaní, t.j. tvoja mama a jej sestra správali k darcovi, t.j. starkej tak, že hrubo porušujú dobré mravy. Pojem hrubé porušenie dobrých mravov nie je nikde definovaný a ani žiadny advokát ti nepovie presne čo to znamená. Skutočnosť, že darca sa len vyhráža, vôbec neobstojí. Judikatúra väčšinou uznáva také dôvody, ako spáchanie trestného činu obdarovaným voči darcovi alebo neposkytnutie mu potrebnej pomoci v prípade vážnej choroby, hoci tak obdarovaný mohol urobiť a pod. V praxi sa to len veľmi ťažko dokazuje a domáhať sa vrátenia daru môže darca jedine súdnou žalobou, ktorá podlieha súdnemu poplatku a bez advokáta je to podľa môjho názoru vopred prehratý boj. Dosť silno pochybujem, že by sa tvoja starká k takému niečomu odhodlala a ak aj áno, silno pochybujem, že by uspela. 🙂 🙂 🙂

Andzi, no mojej starkej slušne napísane asi preplo.. 😅 lebo moja mama doopatrovala starkeho, ked umieral, behala po doktoroch, tak isto, ked jej bolo treba obskakovať ju, nakupovať jej, behať snou po doktoroch, proste moja mama bola pre všetko.... A teraz sa proste nepohodli, lebo mame došla trpezlivosť a povedala jej čo si myslí,a tak sa začína starka vyhražať tymto.. a myslim, že dačo proste kuje... 😠 ale ja si tiež myslim, že kebyže to da na sud, tak ju to stojí velke peniaze, a kebyže sa dokaže toto všetko čo mama prenu robila, aj posledne roky, tak by mala prehrate
ale chcem sa opytať, môže použiť, že spolu už polroka nekomunikuju???? 😕 proste sa ignoruju.. aj ked zo strany starkej došlo k napadnutiu mami, teda strkaniu, nadavaniu a tak.. 😔 jLenže vlastne stara mama napadla aj mna a môjho manžela, ked sme sa sťahovali, skrz čoho vznikol konflikt medzi mamou a nou, lebo sa ma zastala! a odvtedy je zla...
Mysliš, že kebyže to da na sud ma nejaku šancu vôbec vyhrať????? 😕

To ja neviem takto na diaľku posúdiť, vravím pojem dobré mravy je strašne relatívny pojem, bez toho, aby bola vypočutá aj druhá strana ti nikto nedá odpoveď. Každý má "svoju pravdu". Držím palce.

Andzi dakujem 😵 za čas a odpovede : 😉

Aj ja potrebujem poradiť, manželovi stará mama darovala dom, ten sme založili VUB keď sme brali hypotéku, pozemok bol však stále na jej meno tak nám podpísala súhlas že môžme dom založiť, teraz chceme ten pozemok ,,kúpiť" od nej , no nevieme ako postupovať keď je na ňom ťarcha, či automaticky katastrálny úrad na nás zavkladuje LV aj s ťarchou a stačí ak náš súhlas vyjadríme v KP zmluve, alebo nám VÚB bude musieť dať súhlas že pozemok prevedú na nás. :(((( dievčatá ak máte skúsenosti tak radte nechce sa mi právnikom platiť ťažké peniaze za slovko áno alebo nie. ďakujem

za tú poslednú vetu, že "nechce sa mi právnikom platiť ťažké peniaze..." som dlho rozmýšľala, či odpíšem 😀
Kataster ťarcha nezaujíma, kľudne vám to môže babka predať, či darovať, či čo chcete. Bez problémov je to vtedy ak je úver priamo na vás, čiže vy ste dlžníci (teda založili ste cudzí dom). Ak by bola dlžníčkou babka, bolo by sa treba s bankou dohodnúť, aby ste na jej miesto išli vy ako dlžníci, nech s tým babka nemá problém. A do banky si treba zavolať, že či im treba oznámiť, že ste sa stali vlastníkom toho domu, možno to budú chcieť do evidencie.

no ja som to pochopila tak ze dom vlastni manzel soporovej a spolocne s muzom si vzala hypoteku. VUB by ste mali informovat ze chcete pozemok kupit, aby vam formalne dali suhlas s prevodom, nakolko je zalozeny v prospech banky. Kataster to prevedie aj bez toho, ale je vhodne mat to vyriesene aj s bankou, aby sa neporusila uverova prip. zalozna zmluva.

spravodlivost - Otec detí - môj syn- zomrel v roku 2008.V tom čase boli už rozvedení s mojou nevestou 4 roky. Majetkovo boli vysporiadaní.Matka s deťmi bývali v jednoizbovom byte v podnájme. Po otcovej smrti ostal jednoizbový družstevný byt a auto,čo si nadobudol po rozvode, a životná poistka. Tieto tri veci deti po ňom zdedili.Keďže boli v čase dedenia ešte neplnoleté, museli rok čakať, kým starší syn dovŕšil 18 rokov a mohol družstevný byt odkúpiť do osobného vlastníctva. Po odkúpení byt predal a súhlasil tým, aby odkúpili dvojizbový byt od jej brata a tento bude bude prepísaný na obidvoch synov rovnakým dielom t.z. 1/2 jeden a 1/2 druhý. A tu sme u koreňa veci. Byt síce bol odkúpený za peniaze detí "darovacou zmluvou s odplatou" hoci v zmluve sa uvádza" bez odplaty".Matka si dala 1/3 napísať v poslednej chvíli na seba, hoci deťom stále hovorila, že byt bude napísaný len na nich dvoch. Jej starší syn bol tým postavený u advokáta pred hotovú vec. Že to bolo vopred premyslené svedčí aj to, že pre maloletého syna zohnala iného zákonného zástupcu / hoci ním je ona, ako matka/, ale v tomto prípade ho nemohla zastupovať, keď sama sa dala obdarovať - podotýkam, za peniaze detí.....
Neviem či som to dosť jasne napísal. Prosím každú dobrú radu - ako napadnúť , alebo zrušiť darovaciu zmluvu. Vlastne tu bol spáchaný podvod na deťoch.
Dnes o 15:39 • Odpovedz • Pošli IP

maggie2 – Z Tvojej otázky sa nedá poriadne vec vyrozumieť. ´

Ale každopádne nič nemôže byť odkúpené darovacou zmluvou. Také niečo právny poriadok nepozná.

Opakujem: nie je jasné z Tvojej otázky kto, komu a prostredníctvom koho byt daroval. Snáď si mal na mysli že ostali po synovi dve deti - Tvoji vnuci, jedno z nich nadobudlo po svojom otcovi družstevný byt (?) po dovŕšení plnoletosti (ale čo ten druhý syn?) byt Tvoj vnuk predal. Peniaze odovzdal bratovi svojej matky? Urobili darovaciu zmluvu že brat matky daroval obom Tvojim vnukom byt ale len každému po 1/3 lebo 1/3 z troch tretín daroval svojej sestre? Ako chceš takú darovaciu zmluvu napadnúť? Veď všetci dar prijali a darcu nemožno nútiť - on môže darovať čo chce, komu chce.

Ak Tvoj vnuk nebude vedieť dokázať, že bratovi jeho matky odovzdal peniaze a že vlastne dar nebol darom ale kúpou, a Tvojej nevesty brat poprie, že by niekedy nejaké peniaze od Tvojho vnuka obdržal a nie sú žiadni svedkovia, tá vec je nie riešiteľná tak ako si predstavuješ.
Dnes o 16:58 •

@latvia Poviem to jednoducho, nebudem rozvádzať podrobnosti.
Rodičia mojich vnukov boli 4 roky rozvedení. Ich otec si nadobudol po rozvode jednoizbový byt, staršie auto a mal životnú poistku. V roku 2008 zomrel. Byt auto aj peniaze zo životnej poistky zdedili moji vnuci. Ich matka za tieto zdedené financie kúpila od svojho brata dvojizbový byt. Byt mal byť napísaný na vnukov - každý z nich mal byť vlastníkom jednej polovice. Nebola však vystavená kúpna zmluva, ale darovacia zmluva - kde sa matka neprávom nechala obdarovať 1/3 byt a deti dostali tiež len po 1/3. Vieme jednoznačne dokázať že išlo o peniaze detí, lebo prevod bol spravený účtu staršieho vnuka na účet maminho brata. On ani nevedel ,že sú to peniaze detí. Ináč by svojej sestre nebol daroval tú 1/3 bytu.

@spravodlivost Nepovedal si to jednoducho prepáč, stále sa nedá tomu rozumieť.

1. Ak sa byt kupuje, nemôže byť vystavená darovacia zmluva, ale kúpna zmluva. Ak sa vystaví darovacia zmluva, ide o dar, a nie kúpu.

2. V prvom príspevku si písal, že nie matka detí, ale Tvoj vnuk predal byt keď dovŕšil 18 rokov. On nechal disponovať peniazmi ktoré získal predajom svoju matku?

3. Keď bratovi Tvojej nevesty prišli na účet peniaze, tak asi vedel o tom, že sú od Tvojho vnuka (veď si napísal, že peniaze išli z vnukovho účtu) a v bankovom výpise to bratovi Tvojej nevesty muselo figurovať. Otázka: Máte k dispozícii tú kópiu prevodu, kde je uvedený v kolónke nejaký účel platby?

4. Tvrdenie, že matka sa neprávom nechala obdarovať, neobstojí pred žiadnym súdom, pretože nie obdarovaný, ale darca rozhoduje o tom, čo komu daruje/nedaruje.

5. Nemá zmysel v tomto štádiu sa pýtať , že kto z rodiny vymyslel taký nerozumný postup, ale mohol by si aspoň načrtnúť aký časový sled (dátumy) udalostí bol v tom postupe? Myslím, kedy Tvoj vnuk obdržal peniaze za predaný byt, kedy bol bankový prevod bratovi Tvojej nevesty, kedy bola podpísaná zmluva u notára zúčastnenými?

6. Viem si predstaviť situáciu, že Tvoj vnuk bude žiadať, aby peniaze ktoré previedol na účet brata Tvojej nevesty bude žiadať navrátenie celej sumy, keďže ku kúpe nedošlo a byt mu bol z 1/3 darovaný. Ale čo ak brat Tvojej nevesty povie, že mu Tvoj vnuk tie peniaze daroval? (V prípade že neexistuje žiadna zmienka v bankovom prevode alebo iná písomnosť ktorá by dokazovala, že má ísť o odplatu za byt).

Prosím teda upresni, aby sme vedeli, čo je / nie je možné robiť ďalej

1. Darovaciu zmluvu ich mame poradil známy advokát, aby sa darca vyhol plateniu dane z príjmu.
2. Môj vnuk predal byt za 23 236,- EUR / 700 000.- Sk /. 16 597 ,- EUR /500 000,- Sk / z tejto sumy bola prevedená na účet matky pre maloletého syna, nakoľko ona je súdom poverená spravovaním jeho majetku a druhá časť vo výške 6639,- EUR bola prevedená na účet staršieho syna. Peniaze z obidvoch účtov v celkovej sume 31.534,- EUR /950 000,-Sk/, previedla ich matka na účet svojho brata.
3. Máme výpisy z obidvoch bankových účtov .
4. Súhlasím
5. Môj vnuk obdržal peniaze za predaj zdedeného bytu 7.9.2009. Prevod bratovi mojej nevesty bol uskutočnený 27.10.2009 a darovacia zmluva podpísaná 9.3.2010,
6. Brat mojej nevesty nemôže povedať, že mu vnuk peniaze len tak daroval, lebo nie je je o tom vyhotovená žiadna zmluva a bolo by to proti zdravému rozumu, keďže boli odkázaní na sociálne dávky, až kým matka nastúpila do práce /zhruba pred 2 -3 mesiacmi.

spravodlivost@maggie2
1. Darovaciu zmluvu ich mame poradil známy advokát, aby sa darca vyhol plateniu dane z príjmu.
2. Môj vnuk predal byt za 23 236,- EUR / 700 000.- Sk /. 16 597 ,- EUR /500 000,- Sk / z tejto sumy bola prevedená na účet matky pre maloletého syna, nakoľko ona je súdom poverená spravovaním jeho majetku a druhá časť vo výške 6639,- EUR bola prevedená na účet staršieho syna. Peniaze z obidvoch účtov v celkovej sume 31.534,- EUR /950 000,-Sk/, previedla ich matka na účet svojho brata.
3. Máme výpisy z obidvoch bankových účtov .
4. Súhlasím
5. Môj vnuk obdržal peniaze za predaj zdedeného bytu 7.9.2009. Prevod bratovi mojej nevesty bol uskutočnený 27.10.2009 a darovacia zmluva podpísaná 9.3.2010,
6. Brat mojej nevesty nemôže povedať, že mu vnuk peniaze len tak daroval, lebo nie je je o tom vyhotovená žiadna zmluva a bolo by to proti zdravému rozumu, keďže boli odkázaní na sociálne dávky, až kým matka nastúpila do práce /zhruba pred 2 -3 mesiacmi.
Dnes o 17:37 • Odpovedz

@spravodlivost Ak tomu správne rozumiem, tak darcom 2-izbového bytu bol brat nevesty, čiže švagor nebohého a obdarovanými každými v podiele 1/3 bol jeden plnoletý vnuk, druhý neplnoletý vnuk a ich matka, t.j. tvoja nevesta. V prvom rade moja otázka znie: prečo starší plnoletý syn súhlasil s takýmto obsahom darovacej zmluvy, kde 1/3 má nadobudnúť matka? Prečo to podpísal? Toto ma zaujíma. Veď slobodne a vážne prejavil svoju vôľu, že prijíma dar vo výške podielu 1/3 a nie 1/2 !

Ja by som poradila aby tvoj syn, resp. obaja synovia, ak je už aj ten druhý plnoletý podali na súd žalobu o neplatnosť darovacej zmluvy z dôvodu, že išlo o tzv. simulovaný právny úkon, t.j. účastníci uzavreli darovaciu zmluvu, ale v skutočnosti išlo o kúpnu zmluvu, čo bolo všetkým účastníkom zrejmé. Dôkazom budú prevody peňazí z účtov. A ešte odkazujem, že pozdravujem toho "advokáta" , čo tak "dobre" poradil. Držím palce.

@spravodlivost Píšeš na začiatku, že Tvoj vnuk bol postavený pred hotovú vec - Ako to bolo? Možno bude musieť dokazovať, že bol pri podpise v tiesni (že mu hrozilo od brata, alebo mal obavy ak "dar" neprijme, peniaze mu nebudú vrátené). Ale každopádne v ostatnom sa drž tak ako Ti poradila andzi (ďakujem Ti andzi)

@andzi Ďakujem Ti andzi aj meggie za vynikajúcu radu. Má môj vnuk môže podať žalobu sám, alebo cez advokáta? Druhý vnuk má len 13 rokov. Má šancu uspieť ? A kto bude hradiť súdne trovy?
Ešte jedna poznámka. Môj vnuk už býva týždeň u mňa. Mama ho z bytu doslova vyštvala a ja mu chcem pomôcť, lebo tento školský rok maturuje.

@andzi Ešte k tej zmluve. Môj vnuk nemá s právnymi vecami nijaké skúsenosti. On matke dôveroval a keďže mu stále tvrdila, že byt bude prevedený na nich dvoch bratov tak ani o tom neuvažoval, že to nie je dobre. A keď to podpísala ich mama a ujo, tak to podpísal aj on.

@maggie2 dobrý postreh, ale toto sa mu asi nepodarí dokázať.
@spravodlivost žalobu môže podať aj plnoletý vnuk sám, žaloba musí smerovať voči všetkým ostatným účastníkom zmluvy. Úspech v spore je veľmi neistý, ja by som povedala, že 50 na 50, súdne trovy platí ten, kto prehrá. Bude treba preukázať, že on previedol peniaze na účet a mienil uzavrieť kúpnu zmluvu, avšak bol uvedený do omylu a prinútený uzavrieť darovaciu zmluvu a presne ako píše maggie bál sa, že ak ju nepodpíše, tak príde o peniaze. Dokazovanie však bude dosť náročné. Ja odporúčam radšej žalobu dať spracovať advokátovi, ale bude to dosť nákladné, lebo advokát si zrejme vezme dosť tučnú zálohu.

@spravodlivost ešte raz by som sa chcela spýtať, lebo si neodpovedal: tie kópie prevodov ktoré máte k dispozícii - je tam na tých kópiách uvedený i účel-popis platby? To je zvyčajne taká kolónka dolu, kde sa účel platby slovne popisuje. Ako napríklad "nájom" a podobne. Vy máte kópiu, BANKA má originál. Ak je na ORIGINÁLE a teda i na kópii uvedený účel platby (ako napr. platba za byt, odmena za byt a podobne) bolo by to optimálne. Ale skôr sa vopred obávam, to políčko "účel platby" je prázdne. Mám pravdu?

@andzi A ak by môj vnuk/ ten proces prehral / v čo neverím/ musí on platiť súdne trovy keď ešte nie je zárobkovo činný ?

@spravodlivost pokiaľ si advokáta sám zvolí, tak áno, to, že nie je zárobkovo činný, nikoho nezaujíma.

@maggie2 - áno máš pravdu. Ale môže to nejako vadiť ? Veď máme ešte ďalší dôkaz, že vnuk nemohol ujovi peniaze len tak darovať, lebo do tej doby keď matka nastúpila do práce žili zo sirotského, prídavkov na deti a zo sociálneho príspevku,´. A oni by len tak z ničoho nič darovali ujovi takú vysokú sumu ? A ešte ja mám dôkaz, výpis z môjho účtu, kde sok previedol 16 596,- EUR na matkin účet boli to peniaze z dedičstva/ a tam som uviedol do kolonky účel platby - uviedol som mená a priezvisko mojich vnukov. A práve tieto peniaze boli poukázané tiež na účet jej brata. Len neviem či si môže súd vypýtať výpis z jej účtu. Lebo vnuk ho nemá k dispozícii, ale vieme presný dátum prevodu. Boli to vlastne peniaze, ktoré mala ona spravovať mladšiemu synovi. A ako ona zdôvodní, kde dala tieto peniaze. Nebude to dostatočný dôkaz ?

@andzi a môžu advokáta aj prideliť ?

@spravodlivost kto teda previedol peniaze matke? Ty alebo syn? Dôkazy zhodnocuje súd, nie my tu. Ale dôkaz o tom, že ide o simulovaný právny úkon (tak ako napísala andzi) vyzerá že je dostatočný. Tam ide len o to v druhej fáze (aspoň ja tomu tak rozumiem) ako sa vysporiada súd s tým, že byt kúpili len dvaja bratia a nie i matka. Keď pri podpise "darovacej" zmluvy vnuk musel vedieť i vidieť že dostávajú každý po 1/3 a účastníčkou "obdarovanou" je i matka.

@spravodlivost napísala som ti do internej pošty, aké má vnuk možnosti, tak prečítaj

@maggie2 Ja som previedla časť peňazí, ako som už písala. A to je asi šťastie, lebo ja som tam uviedla pre koho sú tie peniaze.O tom ako sa peniaze z dedičstva dostali na môj účet nejdem teraz vysvetľovať, to bol jeden môj trik, ktorý sledoval práve to ako sa bude správať k peniazom detí a čo ju možno usvedčí z jej podvodu.
Vnuk mi povedal, že si to tam nemal ani kedy prečítať, a keďže nemá právne skúsenosti ani nevedel čo je správne. Len to mi povedal, že bol prekvapený, že mama má 1/3 bytu, ale nemal kedy nad tým uvažovať lebo sa náhlili s podpisom a mama bola k nemu vtedy veľmi milá.
Len teraz, keď to má čierne na bielom začala vystrkovať rožky . Doslova ho provokovala rečami aj fyzickým napádaním aby jej možno nejako ublížil a aby mohla na neho zavolať políciu. On sa ale radšej rozhodol z bytu odísť k nám.

@spravodlivost prosím kto si? Lebo raz píšeš v ženskom rode, raz v mužskom... Čo si o tom máme myslieť? Najlepšie bude, ak vyhľadáš advokáta, my Ti tu už viac asi neporadíme. Mňa v podstate nezaujímajú "triky" aké si robila/robil, ale myslím, že takéto triky sú plané a boli úplne zbytočné, na veci to nič nemení, chyby a omyly ste porobili s vnukom v inom smere.

@maggie2 - omlúvam sa meggie je to trošku zložité. Žiadne triky. Ak môžem napíšem ti do internej pošty. OK ?